Sus cálculos sugieren que la roca espacial generó menos residuos de los que se pensaba, lo que implica que la roca espacial era un objeto más pequeño. Para que esa roca más pequeña hubiese creado el cráter gigante de Chicxulub tenía que haber ido muy veloz, concluyeron los investigadores. "¿Cómo podemos conseguir algo que tiene energía suficiente para generar el tamaño del cráter, pero tiene mucho menos material rocoso? Eso nos lleva a los cometas", dijo a BBC News el autor del estudio, Jason Moore, un paleontólogo en el Dartmouth College en New Hampshire. Los cometas son bolas de partículas de hielo, polvo y roca que se distinguen de los asteroides por sus órbitas muy excéntricas y atmósferas débiles y difusas, llamadas coma o cruz. El impacto de Chicxulub es más compatible con un cometa de largo periodo, indicaron los resultados, que puede tomar cientos, miles o incluso millones de años en orbitar alrededor del Sol una vez. Es posible que un rápido movimiento de asteroides podrían haber causado el cráter de impacto de Chicxulub, dijeron los investigadores, pero los objetos que se han observado que se mueven más rápido son en su mayoría los cometas. "Creo que es un trabajo muy interesante" dijo el físico Brandon Johnson, de la Universidad de Purdue, quien no estuvo involucrado en la investigación. "Si el impacto fue en realidad un cometa, podría cambiar las cosas un poco - un cometa habría llovido mucho más material que un asteroide". Pero los resultados son discutibles: "Hay una posibilidad de que una gran parte del material impactado podría haber sido expulsado en la velocidad de escape, por lo que no podría encontrarse en la Tierra", dijo Johnson. Esto significa que los restos del impacto podrían ser sólo una fracción de la masa de la roca espacial, lo que sugiere que podría haber sido un asteroide. El geólogo Gareth Collins del Imperial College de Londres, Reino Unido, estuvo de acuerdo. "La geoquímica dice - con bastante precisión - sólo hay masa de material meteorítico que se distribuye a nivel mundial, no la masa total del impactador", dijo Collins a la BBC, y agregó: "Para la estimación de esto último, es necesario saber qué fracción del impactador se distribuyen de forma global, en lugar de ser expulsada al espacio de aterrizaje o cerca del cráter". Los investigadores sugieren que el 75 por ciento de la masa de la roca espacial fue distribuida en la Tierra, dijo Collins, pero él sostiene que podría haber sido inferior al 20 por ciento - una cantidad que podría haber venido de un asteroide más grande y más lento. En respuesta, los investigadores apuntan a estudios que sugieren que el objeto perdió una cantidad de masa en consonancia con sus conclusiones. Pero geofísico Jay Melosh, también de la Universidad de Purdue, sigue siendo escéptico. "La evidencia de que tienen un impacto de alta velocidad es ligeramente positiva. Sin embargo, la probabilidad de que ese impacto de alta velocidad fuera un cometa es muy baja", dijo, y agregó que es mucho más probable que sea un asteroide más rápido de lo normal.